TLDR: Under den senaste volatiliteten hade Hyperliquid 100 % drifttid med noll osäkra fordringar. Detta var Hyperliquids första ADL med korsmarginal på mer än 2 års verksamhet. ADL ändrar inte utfallet för likviderade användare. Även om vissa specifika ADL-tillhandahållande affärer var ogynnsamma, var den sammanlagda effekten av ADL att handlare realiserade betydande pnl genom att stänga positioner till förmånliga priser som bara var kortvarigt tillgängliga. -- Det är tråkigt att se att vissa människor attackerar Hyperliquid för att avleda från sina egna plattformars problem. Solvens och upptid är de två viktigaste egenskaperna hos ett finansiellt system. Dessa är bordsinsatser för alla handelssystem, och gaslighting för att övertyga användarna om motsatsen är oetiskt och oansvarigt. Nedan följer mer analys av hur Hyperliquids marginalsystem hanterade den extrema volatiliteten. Bakgrund till likvidationer För att ett perps-system ska vara solvent måste varje position backas upp av ett minimibelopp av säkerheter. Detta kallas "underhållsmarginalen". När positioner inte uppfyller kravet på underhållsmarginal tas de över av systemet för att likvideras. Tidigare idag sjönk många altcoins med mer än 50% på kort tid. När detta händer måste långa positioner med 2x eller högre hävstång likvideras, annars samlar systemet på sig osäkra fordringar. Det fanns positioner till ett värde av miljarder dollar som likviderades på Hyperliquid på några minuter. I ett tillståndslöst system väljer varje användare sin egen positionsstorlek och säkerhet. Alla system som inte likviderar de nödvändiga användarna spelar oansvarigt med andra användares medel. På Hyperliquid är varje order, handel och likvidation transparent verifierbar på kedjan. Många andra handelsplatser underrapporterar i hög grad likvidationsdata. Detta kan inte jämföras äpplen till äpplen mot den helt onchain-bilden av Hyperliquid. Bakgrund om HLP HLP är ett protokollvalv med tillståndslösa insättningar som 1) tillhandahåller likviditet i orderboken och 2) utför backstop-likvidationer. Den första rollen är försumbar, med HLP som handlas med mindre än 1% marknadsandel. Fokus för detta inlägg är likvidationer. Likvidationer görs först mot orderboken, och alla användare kan tillhandahålla likviditet till dessa marknadslikvidationer. Säkerhetsmekanismens likvidationer inträffar när orderboken inte har tillräckligt med likviditet för att absorbera en undersäkrad position. I det här fallet tar HLP över positionen tillsammans med dess säkerheter. För förbättrad riskhantering är HLP uppdelat i flera underordnade valv, och varje likvidation skickas endast till ett underordnat valv. Bakgrund om ADL Automatisk skuldsanering (ADL) är en likvidationsmekanism som används i sista hand när marknads- och säkerhetslikvidationer inte fungerar. Se Dougs tråd (länk i svaret) för en grundlig förklaring av detaljerna i ADL. Varje ADL-händelse har två sidor: den "utlösta" sidan är undersäkrad, medan den "tillhandahållande" sidan bestäms som en funktion av lönsamhet och utnyttjad hävstång. I likhet med backstop-likvidationer finns det inga garantier för någon specifik händelse, även om leverantörer till ADL i genomsnitt är lönsamma. Vissa ADL-tillhandahållande affärer var ogynnsamma, till exempel när endast vissa komponenter i den långa/korta portföljen var stängda. Systemet är utformat för att minimera ADL:er eftersom de är oförutsägbara även om ADL-tillhandahållande affärer är lönsamma i genomsnitt. Eftersom HLP är en giftfri säkerhetslikvidator är ADL en sällsynt tvist som används i sista hand. Så vitt jag vet var detta den första ADL-händelsen med korsmarginal på Hyperliquid mainnet (ADL är vanligare för endast isolerade tillgångar som hyperps, som inte är backstop liquidated av HLP). Sammanfattning av händelser Under loppet av 20 minuter likviderade HLP backstop positioner till ett värde av miljarder dollar. HLP:s filosofi har alltid varit att tillhandahålla likviditet som en sista utväg. I motsats till missuppfattningar är HLP en giftfri likvidator som inte väljer lönsamma likvidationer. I stället är HLP en kollektiv nyttighet för att upprätthålla systemets solvens. I synnerhet har Hyperliquid inga likvidationsavgifter. HLP:s design, inklusive dess flerkomponentssystem för barnvalv, är en produkt av otaliga simuleringar och gör det möjligt för HLP att maximalt dra nytta av protokollet samtidigt som de hanterar sin egen risk. Faktum är att HLP:s likvidatorbarnvalv själva blev undersäkrade i samband med att säkerhetsmekanismen likviderade så många användarpositioner som möjligt. Detta är avsiktligt, där underordnade valv är isolerade från de andra komponenterna i den övergripande strategin. HLP behandlas inte annorlunda än andra användare när de deltar i ADL. Sammantaget var HLP:s barnvalv de största adresserna på den utlösta sidan av ADL med mer än en storleksordning. Adresserna på ADL:s leverantörssida mot HLP:s barnvalv realiserade hundratals miljoner dollar i extra vinst i förhållande till priserna strax före och efter förskjutningen. På andra handelsplatser är likvidationsmotorn inte transparent och omfattas därför kanske inte av samma strikta marginalkrav som för vanliga användare. På dessa handelsplatser kunde börsen ha stoppat likviderat fler positioner, med ökad solvensrisk för att få ut hundratals miljoner i affärsintäkter. Detta är inte en acceptabel kompromiss för Hyperliquid. Slutligen vet jag att detta är en svår tid för många handlare, och jag hoppas att samhället kan fortsätta att stödja varandra och växa tillsammans. Som bidragsgivare till Hyperliquid kommer jag att fortsätta att arbeta mitt hårdaste för att bygga den bästa möjliga plattformen som kan hysa all ekonomi. Tider som denna belyser vikten av transparens och rättvisa i det finansiella systemet.

Hela Threadguy x Vlad Intervju (med båda debatterna) 00:00:00 - Intro 00:01:05 - Hur Lighter hanterade fredagens krasch 00:05:30 - Vad orsakade försäljningen 00:10:36 - Varför Lighter gick ner 00:14:21 - LLP-förluster 00:22:19 - Varför handlare väljer Lighter vs Hyperliquid 00:26:26 - Robert Chang Debatt 00:34:30 - ETH-säkerhet, komponerbarhet och L1-premium 00:46:32 - Marty Debatt 00:58:22 - Avslutande tankar