Curve DAO Token價格

$CRWV CDS 已經爆炸性增長至 510。哇哦。 #nothingtoseehere

使鏈上治理具有合法性的原因是——你猜對了——治理代幣持有者的鏈上、技術強制權利的存在。 不幸的是，這種情況相當罕見。一些主要的協議擁有這種權利：Aave、Sky、Uniswap、Arbitrum、Compound、Curve。但這主要是來自DeFi夏季和2021-22年期間的舊協議。我尚未見過權威的治理代幣百科全書，但我敢猜大多數代幣對治理代幣持有者並不賦予任何技術權利。 這一點很重要，因為治理代幣通常不是證券——通常沒有任何法律權利附加於其上，經濟上有意義的權利更是少之又少。 大多數治理代幣的下行趨勢是因為它對持有者沒有任何價值。治理是一項工作，而不是分紅，即使代幣擁有權利。但如果你只是對Snapshot進行投票，而創始人、基金會或團隊可以無視這一點而不會有法律後果（而且這是Snapshot，所以這裡沒有鏈上權利可以啟用），那麼這只是一個糟糕的價值主張。 即使代幣確實擁有鏈上權利，有時這些權利也不具價值，或者代幣持有者的結構使得創始人或投資者對協議擁有事實上的無限控制權。 簡而言之，製作治理代幣對於必須放棄一些權力的團隊來說，幾乎從來不具吸引力，而且在許多情況下甚至不盈利，因為如果你的治理代幣基於基本面交易，它基本上會比最糟糕的迷因幣交易得更差。 當然，鏈上權力可以被添加和移除。通常我們看到的是權力從代幣持有者的權利中逐漸集中。但@Optimism目前正在朝著相反的方向發展，這比母雞的牙齒還要稀有。他們正在為OP代幣添加鏈上權力。 我已經公開表示好幾年了，OP代幣並未實現其“逐步去中心化”的承諾。所有提案權力仍然掌握在基金會手中，基金會還擁有提案類型、時間表和所有資金的單方面控制權。OP代幣確實擁有鏈上投票，但投票合約並未與任何重要事物連接，該代幣甚至不擁有自己的代幣合約，更不用說Optimism協議（與Arbitrum的ARB代幣控制它形成對比）。 但這正在改變。這是一個小步驟——提案權力的移交是給安全委員會，而不是直接給代幣，OP也不直接選擇安全委員會。但這值得讚賞，因為看到一個基金會（稍微）放鬆對權力的控制是如此不尋常。 記住：基金會和創始人是治理代幣持有者的自然掠食者。一般來說，權力只會從後者轉移到前者。因此，我想說：“謝謝你@ben_chain”，因為你在正確的方向上逆流而上。